时间：2011.3.31 上午10:00
地点：音乐学院628教室
纪录整理者：吴慧（2010级中国音乐史方向研究生）
中国音乐教育史学，是音乐史和音乐教育学两个学科版图中具有交叉性质的学科。交叉性学科给我们的研究提供了多维的角度，不同的角度关注的侧重点均不一样。如中国音乐教育史的研究，若用音乐史学的角度，则多关注史料，用时间的维度来研究所有事物的因果关系。但若用音乐教育学科的角度，则更多注重的是操作、实践层面，如教育的方法、目的，招生对象、教育经费、学制等。对这种交叉性学科的研究，首先我们必须对自己的学科领域体系、研究方法做到如数家珍，此后我们才能学习、理解、运用其它学科领域的研究方法。这也提示我们后期撰写硕学位论文，应站在自己的学科角度来选题、研究，权衡好论题的核心成分与外围成分的比重。
本堂课主要是对书评和杂论相关文献进行研讨。其中陈其射的《中国音乐
教育学科理论研究的新成果》—读修海林《中国古代音乐教育》有感，该文章引
发了大家很多思考。对于修海林的《中国古代音乐教育》提到的“人”、“艺”两种音乐教育体系，大家展开了一些讨论，如下：
范孝翠：把中国古代的音乐教育体系划分为“人体系”和“艺体系”是存在一定问题的，分割了二者的共性。
罗俊峰：音乐教育的“人体系”和“艺体系”描述的对象已改变，是两种不同的层面的教育，教育的对象、手法、内容、目标均发生改变。
熬菲：人、艺两种教育体系两条线一直贯穿着中国古代音乐教育史，没有断层，只是在不同的时期轻重比例、侧重点不同。
康老师：对音乐教育的这两种体系的划分，我们应该看到其中的一些潜在标准，即根据掌握话语权的人的需求，教育体系就会随之而改化，强化需求部分。而对于我们来说，则需细化这些问题，如研究这两种体系的演化过程，思考什么时候开始出现的等等。研究不是折中一些观念，我们需要有自己独有的视角来进行挖掘和研究。
关于夏静的《乐教之为“六艺”先》一文，也进行了如下一些讨论：
吴慧：文中提到上古关于“六艺”有两种说法：一是礼、乐、射、御、书、数六种实用技能，一是《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《易》、《春秋》之“六经”，“六艺”究竟属于哪个范畴？
康老师：按照传统的角度，“六艺”是指礼、乐、射、御、书、数，这六种注重的是操作层面，而《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《易》、《春秋》是儒家培养士的角度，注重的是知识层面。
翟娟：“乐教”与“音乐教育”二者之间的区别是怎样的？
康老师：分两个层次
1、文献记载中的演变
2、实际层面：“乐教”一词出现之前，乐教行为已经存在了，名与实，实则更早。
当文献中不大记载“乐教”时，但其乐教行为仍在实行。
最后康老师提出了他自己最近思考的一个问题，即“国际化、全球化、多元化”的问题，这种趋于一体化最终彰显的却是个性化，因为模式化的价值越来越小，需要在全盘了解熟知的基础上，追求一种新的、不一样的模式。在学术领域也同样，我们要找到自己的渠道，用独特的角度来研究，这都强调了一种个性。
本次研读课在大家的探讨交流中结束，通过康老师几次课的讲述，并与同学们一起交流和研讨，引发了同学们的很多思考，对我们的学位论文选题、研究手法、学术创新思维都起到了一定的推动作用和启发。中国古代音乐教育史这一版块的课程学习就告一段落，我们期待下个版块“中国近现代音乐教育史”的学习！